Henry L. Mencken

Henry L. Mencken


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Henry Louis Mencken sa narodil v Baltimore 12. septembra 1880. Pracoval ako reportér pre Baltimore Herald a rýchlo sa zdvihol, aby sa stal redaktorom mesta v novinách. V roku 1908 sa Mencken stal spolueditorom časopisu Inteligentná sada. Počas svojho pôsobenia v časopise (1908-23) Mencken písal Púšťa sa do Verša (1903), Filozofia Friedricha Nietzscheho (1908), Umelec (1912), Sakra: Kniha Calumny (1918) a Na obranu žien (1918).

Menckenova najdôležitejšia kniha ako literárneho kritika bola Kniha predslovov (1917). Túto knihu a svoje články použil v Inteligentná sada propagovať prácu Theodora Dreisera, Willa Cathera a Sinclaira Lewisa. V Americký jazyk (1921), Mencken skúmal anglický jazyk vyvinutý a používaný v USA.

V roku 1924 Mencken a George J. Nathan založili Americký ortuť. Mencken časopis upravoval nasledujúcich deväť rokov. Mencken bol divokým kritikom amerického politického a literárneho zriadenia. Nebojil sa ani útoku na tradičné náboženské názory a rozrušením mnohých ľudí svojimi žieravými komentármi. Mencken, ovplyvnený negatívnymi aspektmi Nietzscheho filozofie, napísal niekoľko kníh, kde spochybňoval vyrovnávacie tendencie demokracie vrátane: Poznámky k demokracii (1926), Pojednanie o bohoch (1930) a Pojednanie o správnom a zlom (1934).

Henry Louis Mencken, ktorý napísal tri zväzky autobiografie, Šťastné dni (1940), Novinové dni (1941) a Pohanské dni (1943), zomrel v roku 1956.

Prial by som si, aby som mohol z celého srdca povedať, že sa mi to páči Inteligentná sada, alebo že ukazuje taký pokrok, ktorý sa mi páči za posledných šesť mesiacov. Za Manna v jeho výnosných sociálnych dňoch to malo trblietavú neúprimnosť a krikľavú pretvárku, ktorá sa mi páčila, aj keď plytká.

Prečo publikovať toľko vecí v jednom čísle? Nebolo by lepšie mať jednu alebo dve príležitostné veľmi jemné veci ako toľko triviálnych?

Keď ste pred šiestimi alebo siedmimi mesiacmi začínali, dúfal som, že spolu s dotykom, ktorý teraz máte - je to len dotyk -, vezmete si tip od Reedyho (John Reed) a Omšea vážnu kritickú vec robte poučujúcim spôsobom.

To, čo noviny v USA primárne trápi - a čo rovnako jasno trápi reformný program doktora Sinclaira - je skutočnosť, že ich obrovský komerčný rozvoj ich núti apelovať na stále väčšie masy nediferencovaných mužov a že pravda je komodita, ktorú masy nediferencovaných mužov nemožno prinútiť kúpiť. Príčiny preto spôsobujú život hlboko v psychológii ľudských bytostí. Primárnou zlou nie je obchod alebo obchodníci, ale zákazníci.

Dovolím si tvrdiť, že koniec Jacka Londona bol spôsobený jeho chronickým alkoholizmom v mladosti. Bol strašný pijan roky a behal po tvrdom alkohole. Často som tvrdil, že bol jedným z prvých amerických autorov, ktorí skutočne vedeli písať. Problém bol v tom, že bol ignorantským a dôveryhodným mužom. Jeho nedostatok kultúry spôsobil, že prijal všetky druhy socialistických bosov a kedykoľvek to vložil do svojich príbehov, zničil ich. Ale keď sa pustil do rozprávania jednoduchej rozprávky, vždy ju podal vynikajúco.

Predpoklad, že Upton Sinclair je cieľom verejnej školy podporovať inteligenciu a produkovať veľké množstvo bdelej a zvedavej mládeže oboch pohlaví, je hlúpy. Štát si udržiava kontrolu nad základným vzdelaním, nie predovšetkým preto, aby znížil negramotnosť a obrátil zrak obyčajných ľudí k hviezdam, ale zaistí, aby sa neučili nič prevratné. Verejné vzdelávanie je teda policajným opatrením. Cieľom, ku ktorému smeruje, je dokonalá štandardizácia, perfektná disciplína, dokonalá imbecilita. Pán Sinclair to horko odsudzuje, pretože sa to darí. Je to romantický chlap a život ho neustále šokuje. Napísal však poučnú a zábavnú knihu.

Nakoniec sa to stalo. Po dňoch neúčinných hádok a právnických hádok s rečami, ktoré iba obchádzali okraje veci, o ktorých každý chcel, boli prediskutované v antievolučnom procese Scopes. William Jennings Bryan, fundamentalista a Clarence Darrow, agnostik a zástanca nepopulárnych príčin, dnes zamkli rohy za najpozoruhodnejších okolností, aké kedy americký súdny postup poznal.

Pán Bryan bol nasadený na trávnik súdnej budovy, kam sa sudca Raulston presťahoval, aby počulo viac osôb, a davy v Tennessee, ktoré sa hnevali na svojho nahnevaného šampióna, ktorý päsťou zatriasol pýtavou satirickou tvárou pána Darrowa. obhajoba, ktorá má dokázať, že Bibliu nie je potrebné brať doslovne.

Mladistvý generálny prokurátor Stewart, ktorý sa zúfalo pokúšal uviesť predstavenie v medziach zákona, sa pýta: „Aký je význam tohto harantu?“ „Ukázať fundamentalizmus,“ zakričal pán Darrow a zdvihol hlas v jednom z mála momentov hnevu, ktoré prejavil, „aby sa zabránilo tomu, že bigotní a ignoranti budú ovládať vzdelávací systém v USA“.

Pán Bryan vyskočil na nohy, tvár mal purpurovú a potriasol päsťou v znižujúcej sa, sukovitej tvári pána Darrowa, pričom volal: „Chrániť Božie slovo pred najväčším ateistom a agnostikom v USA.“

A potom takmer dve hodiny, kým sa títo nižšie búrili v smiech alebo potlesk alebo volali na povzbudenie pána Bryana, pán Darrow vyprovokoval svojho protivníka. Tvár mu sčervenala pod pátracími slovami pána Darrowa a zvíjal sa v úsilí, aby sa nevyhol vášnivým odpovediam. Jeho oči hľadeli na ležiaceho protivníka, ktorý stál oproti nemu a žiaril mu pod vypuklým obočím a špekulatívne si klepal po ruke okuliarmi.

Väčší kontrast u mužov si nikto nedokázal predstaviť. Pasce logiky padali z pier pána Darrowa rovnako nevinne ako slová dieťaťa a pokiaľ sa ich pán Bryan dokázal zbaviť, usmial sa, ale keď ho jeden zaskočil, uchýlil sa do viery a buď odmietol priamo odpovedať. alebo v skutočnosti povedal: „Biblia to uvádza; musí to tak byť.“

Protestujete a spravodlivo zakaždým, keď Hitler uväzní súpera; ale zabúdate, že Stalin a jeho spoločnosť uväznili a zavraždili tisíckrát toľko. Zdá sa mi, a skutočne sú jasné dôkazy, že v porovnaní s moskovskými lupičmi a vrahmi. Hitler je sotva niečo viac ako obyčajný Ku Kluxer a Mussolini takmer filantrop.

Voľby nie sú nič iné ako pokročilá aukcia ukradnutého tovaru.

Na povstanie nie je potrebná väčšina; Trvá to len niekoľko odhodlaných vodcov a rozumná príčina.

Dobrý politik je nemysliteľný ako čestný zlodej.

Láska je ako vojna: ľahké začať, ale veľmi ťažké ju zastaviť.

Láska je triumf predstavivosti nad inteligenciou.

Musíme rešpektovať náboženstvo toho druhého, ale iba v tom zmysle a do tej miery, do akej rešpektujeme jeho teóriu, že jeho manželka je krásna a deti múdre.

Kostol je miesto, kde sa páni, ktorí nikdy neboli v nebi, chvália s ľuďmi, ktorí sa tam nikdy nedostanú.

Cynik je muž, ktorý keď ucíti kvety, rozhliada sa po rakve.

Nikto nikdy neprestal podceňovať vkus americkej verejnosti.

Na každý zložitý problém existuje odpoveď, ktorá je jasná, jednoduchá a nesprávna.

Čím som staršia, tým viac nedôverujem známej náuke, že vek prináša múdrosť.

Svedomie je vnútorný hlas, ktorý nás varuje, že sa niekto môže pozerať.

Nemravnosť: morálka tých, ktorí sa majú lepšie.

Vieru možno stručne definovať ako nelogickú vieru vo výskyt nepravdepodobného.

Legenda: Klamstvo, ktoré dosiahlo dôstojnosť veku.

Boh je komik a hrá pred publikom, ktoré sa bojí smiať.

Sudca je študent práva, ktorý si sám značí skúškové práce.

Kritika je predsudok, ktorý sa stáva prijateľným.

Jedného veľkého a slávneho dňa obyčajní ľudia z tejto krajiny konečne dosiahnu svoje srdcové želanie a Biely dom bude zdobiť úplný blázon.

Puritánstvo: Strašidelný strach z toho, že niekto niekde môže byť šťastný.

Demokracia je teória, že obyčajní ľudia vedia, čo chcú, a zaslúžia si to dosiahnuť dobre a tvrdo.

Každý normálny človek musí byť občas pokúšaný pľuť si na ruky, vztýčiť čiernu vlajku a začať podrezávať hrdlo.

Demokracia je úbohá viera v kolektívnu múdrosť individuálnej nevedomosti.

Túžba zachrániť ľudstvo je takmer vždy iba falošnou tvárou k jeho vláde.

Na každý ľudský problém existuje vždy dobre známe riešenie-čisté, vierohodné a nesprávne. Priemerný človek nechce byť slobodný. jednoducho chce byť v bezpečí.


H.L. Mencken, kontroverzný polemik a dokonalý kritik, ktorý plodne a podivuhodne písal od roku 1899 do roku 1948, sa už nemusí zdať relevantný, ale chyba by nebola na jeho strane.

Mencken bol dobre čitateľný bonviván s chuťou do nemeckej filozofie a vernosťou tomu, čo chápal ako pravdu. Bol tiež vynikajúcim satirikom a spisovateľom, ktorého zariadenie s anglickým idiómom a porozumením intelektuálnej histórie nie je neprekonateľné.

"Vďaka znepokojujúcej a ospravedlňujúcej originalite jeho myšlienok je Mencken pre amerického čitateľa zneprístupnený ako mimozemšťan z Deep Space."

Ako môže fenomén ako Mencken osloviť v našej dobe, The Age of the Idiot?

Nemôže: Mal by, ale nemôže.

Henry Louis Mencken nemôže apelovať na úrodnú kultúru humorných, odvážnych „hlupákov“, ktoré teraz Amerika šíri. Nemôže rezonovať s tými, ktorí sa boja spochybniť prijatý názor, ktorí nevedia správne konjugovať sloveso, gramaticky a kreatívne používať časy, predložky a prídavné mená, ani oceniť šikovný obrat.

Ako môže Mencken, autor knihy Americký jazyk (1919), budú relevantné v Amerike, v ktorej sú pravidlá syntaxe pasé, zámená sú spolitizované a kastrované, prívalová prolixita je v, stručnosť a presnosť sú von, a „redaktori“ nič neberú, radšej nechávajú pokazené frázy a kusový žargón vysypať na stránku ako omáčku cez obrus?

Nie nadarmo jeden prútik povedal, že história myšlienok je históriou slov. A Mencken bol v prvom rade mužom myšlienok (a teda slov). Žiadna diskusia o Menckenovi a jeho myšlienkach nie je úplná bez odkazu na angličtinu, jazyk, ktorý nasadil s takou vervou a vimom.

Keď teda „niekoľko novinových múdrych ľudí protestovalo“ proti Menckenovej verbálnej virtuozite, Mencken v predhovore k Menckenova chrestomatia (1949): „Tisíce vynikajúcich podstatných mien, slovies a prídavných mien ... takýmto ignorantom stále nie sú známe. Nechajte ich ... nechajte moju slovnú zásobu a mňa mojim vlastným zákazníkom, ktorí boli všetci v škole. “

Esej Menckena je napísaná na značnej úrovni abstrakcie pre prozaických ľudí, ktorí podľa Menckenovho odhadu „nedokážu pochopiť abstrakciu“. V dnešnej dobe si Menckenova esej určite vezme obočie nad priemerným americkým čitateľom, spisovateľom a redaktorom. Na rozdiel od traktátov vyvrhnutých spoločnosťou Conservatism, Inc., najmenej komplikovaný Menckenov editoriál by znamenal nadmerné nároky na neviazanú myseľ mladých aktivistov, ktorí sa zaoberajú vytváraním selfie na sociálnych médiách alebo behom konferencií CPUKE.

Myšlienky sú skutočne na ústupe a na pochode je postupné a stále „zatváranie americkej mysle“. Vďaka znepokojujúcej a ospravedlňujúcej originalite jeho myšlienok je Mencken pre amerického čitateľa zneprístupnený ako mimozemšťan z Deep Space.

Kým Menckenovi liberálni pomocníci a obdivovatelia sa zameriavajú na jeho pohŕdanie štátom ako leitmotívom jeho spisov - Menckenova vojna proti „nepoctivej, šialenej, netolerovateľnej a tyranskej“ americkej vláde bola pravdepodobne najmenej kontroverznou niťou v jeho rozsiahlom zväzku. dielo.

Menckenovo chápanie vlády ako dravej, „regimentujúcej“ sily, ktorá občanom uháňa bez toho, aby sa triaslo, ktoré by mohlo a „bezpečne vyzlečie [jednotlivca] do svojej úkrytu“ „gang blízky imúnnosti voči trestu“-to sú v dnešnej dobe najprijateľnejšie z Menckenových myšlienok.

To, čo by Menckena vyvrheľom turgidálnych myslí ovládajúcich súčasný trh myšlienok, bolo jeho pohŕdanie „intelektuálne slabými“ americkými voličmi, ktorých nazýval „prsiami“. Ako to Mencken videl, Boobus Americanus, tak ľahko a spoľahlivo „zapôsobení a očarení“ politickými darebákmi, bol do značnej miery zodpovedný za to, prečo nikde na svete nebola vláda bezpečnejšia ako v USA. Američania boli jednoducho „najbojácnejší, najchytľavejší, najpošklivejší a najpotupnejší dav poddaných a husích stepných, ktorí sa kedy zhromaždili pod jednou vlajkou ...“

"Slávne spoločenstvo hlupákov," nazval Mencken Ameriku. „Myseľ amerického blázna“-táto „mob-manova“ mentalita-je mentalitou „násilného nacionalistu a vlastenca“, pre ktorého sú myšlienky hrozbou a ktorý by sa vždy rozhodol „udržať si svojho Forda, aj za cenu straty listina práv."

Toto sú Menckenove slová, nie moje.

Bol to Mencken proti Amerike, potom, aby som parafrázoval učenca Thomasa W. Hazletta. A bol by to Mencken proti Amerike dnes.

Mencken viac než jeho antistatizmus a silná, náhradná próza-tak odlišná od dnešného bezútešného, ​​anemického a meandrujúceho komentára-rozbil každý mysliteľný totem a tabu amerického života. Je to takzvaný antiamerikanizmus, vďaka ktorému je Mencken v dnešnej dobe nechutný a nezamestnateľný.

Stručne povedané, byť mužom myšlienok je to, čo by Menckena urobilo nesprávnym zaradením medzi jeho krajanov. Ako ich Mencken videl, Američania boli vrodene a „nesmierne nepriateľskí“ voči tým veciam, ktoré ho nútili zaškrtnúť: „nové nápady a uhly pohľadu“. „Všetko americké,“ zosmiešňovaný Mencken, sa vyznačuje „veľkou nedôverou voči myšlienkam“ ... a „drsnou vernosťou niekoľkých ustálených presvedčení“, z ktorých sa väčšina Mencken posmievala.

Americká výnimočnosť? Nie vo vašom živote - okrem „najväčšej show na Zemi ... show, ktorá kladie hlavný dôraz na ... vynikajúco geniálne operácie majstrov darebákov ... klaunov v neustálej praxi“.

„Americké hodnoty“? Nie sú vhodné na vývoz? Nemala by si Amerika robiť svet na svoj obraz?

Ste spôsobilí byť zviazaní? Mencken bol presvedčený, že „priemerný Američan“ je úzkoprsý šovinista, ktorý je zvyknutý spájať „odlišnosť“ s „nesprávnosťou“ a nemravnosťou. Americký obvyklý spôsob zaobchádzania s „cudzími národmi, či už priateľmi alebo nepriateľmi - je pokrytecký, neúprimný, hanebný a dehonestujúci“.

Kresťanstvo? Nie je to tak dávno, čo sa tento esejista pozvoľne držal štipendia Edwarda Gibbona a premýšľal, či by kresťanstvo mohlo byť v dnešnej dobe považované za hnutie sociálnej spravodlivosti. Aké jemné to bolo v porovnaní s Menckenovým odkazom na kresťanstvo ako „davové náboženstvo“, ktoré „dláždi nebo zlatom a drahými kameňmi, t. J. Peniazmi“!

Napriek tomu bol Mencken vo svojej dobe považovaný len za to, že iba nasledoval svoju metódu ako kyslý kritik, tieto kacírske slová o väčšine predmetov by Menckenovi vyniesli pokarhanie pichľavým, líščím empanelským hejtom školákov, vyzývaným, aby vysťahoval o Priemernom mužovi. Mencken. Pri druhej myšlienke by dnes Menckena umlčalo „zrušenie kultúry“.

Názory Ditto Menckena na „monogamné manželstvo“ a armádu.

Ženatý muž nakoniec „vynaloží machiavellistické úsilie, aby sa vyhýbal bozkávaniu každodenných zdieľačov jedál, kníh, osušiek, vreckového, príbuzných, ambícií, tajomstiev, malátnosti a podnikania: postup bude taký romantický, ako keď si sčernie topánky“. Nájdite mi konzervatívnu rozhlasovú ústa alebo televíznu moderátorku, ktorá by Maestrovi odpustila ten rozbúrene vtipný vtip.

Americká armáda? „Vojenská kasta“ naříkala Menckena v Správa o menšinách, nevznikol ako strana vlastencov, ale ako partia zbojníkov. Ešte dôležitejšie je, že Mencken sa vysmieval bojaschopnosti mocnej americkej armády. Kto sa z toho dnes dostane?

Z prejavov pobúrenia, ktoré prichádzajú od demokratov a ich ukážky nad „našou demokraciou“ zradenou, infiltrovanou, dokonca zničenou - nikdy by ste nevedeli, že v západnom intelektuálnom myslení prebieha bohatá žila myslenia v opozícii k demokracii. Je to najlepšie v Menckenovom diapase proti demokratickej doxológii. Mencken chradol pre politickú dišpenzáciu, ktorá učí, že „všetka morálna dokonalosť a s ňou aj čistá a neobmedzená múdrosť sídlili v nižších štyroch pätinách ľudstva“.

Mencken samozrejme nebol len politicky neslušný alebo nesprávny. Skôr rozdrvil všetky politicky chránené skupiny, ktoré si možno predstaviť: vojakov, svätých farmárov a ich dotácie, židovských poskytovateľov peňazí, černochov, dokonca aj anglosasov. Mencken by rozhorčil tento verdikt o anglosaskom: Je „najmenej civilizovaný z bielych mužov a najmenej schopný skutočnej civilizácie“. Krv mu „steká“ a „bojí sa myšlienok takmer ešte dravejšie, ako sa bojí mužov“.

Buďte si tiež istí, že za používanie rasových epitetov budú ľudia ako Cathy Young-profesionálna pozorovateľka rasizmu z radov libertariánskej odrody-postupovať proti Menckenovej so všetkou svojou bezprizornou priemernosťou. Napriek tomu, podľa informácií spoločnosti Baltimore Sun, Mencken „viac pomáhal čiernym spisovateľom - vrátane takých ako W.E.B. Du Bois, Langston Hughes a James Weldon Johnson - dostávajú sa do mainstreamovej tlače ako ktorýkoľvek iný redaktor bielych časopisov svojej doby. “

Áno, Mencken pomohol všetky talent. Prečo tak? Jednak mal istotu, že jeho vlastný talent sa mu len tak ľahko nevyrovná. Za druhé, Mencken sa namáhal v čase, keď na zásluhách stále záležalo. Dnes je však skutočný talent vyhasnutý-považovaný za smrteľnú hrozbu pre strážcov brán a vládcov našej kultúry chudobných psov. Len v Amerike, povedal Mencken, sú títo „muži tretej triedy“ úplne pod kontrolou štátu a „Kultúry“. Poslaním týchto „mužov tretej triedy“ je dnes viac ako za Menckena zachovať status quo odvrátením „hrozby myšlienok“.

V Ľudské úspechy, Charles Murray hodnotí a hodnotí udalosti a jednotlivcov z roku 800 pred n. L. do roku 1950, aby inšpirovali ľudstvo a vyvliekli ho z prútov s prútmi. Jeho verdikt o kultúrnych produktoch na „západe po roku 1950“: Máloktorá z „literatúry, hudby a výtvarného umenia posledného polstoročia má dostatok materiálu na to, aby sa časom uspokojilo“.

Murrayove metodologicky spoľahlivé zistenia sú v súlade s prípadom, ktorý sa tu uskutočnil. Je to tak, že Mencken-ktorého kariéra amerického spisovateľa bola meteorická a ktorý sa dobre živil tým, že si pochvaľoval a rozčuľoval všetky segmenty americkej spoločnosti-by zahynul v pomykove, keby predával svoje remeslo v kultúrne neúrodnej polovici 20. storočie.

Tento spisovateľ, ktorý nie je náchylný k hyperpartizánskej hystérii, považuje Menckena za bystrého a bystrého pozorovateľa americkej kultúry. Zatiaľ čo Mencken zaradil vzrušujúce, neuctivé a silné myšlienky a argumenty, súčasný komentár spravidla prináša samospravodlivého „zbožného bifľoša“, aby citoval Menckena o kultúrnej minulosti. Vpravo a vľavo by títo „otupení kolegovia“ vstali na zadné nohy na protest proti Menckenovmu systematickému, analytickému a zábavnému vyčíňaniu alfa a omega amerického života.

Ak by Mencken predložil traktát jednému z populárnych časopisov alebo webových stránok, konzervatívnym alebo liberálnym, bol by pokarhaný miléniom alebo „redaktorom“ generácie-Z za to, že je zlý. Bolo by mu povedané: „Ďakujem, ale nie, ďakujem, Henry. Prejdeme. "

A „Henry“ by odpovedal: Váš papier, mladý pipsqueak, je „malicherný, zle informovaný, malicherný a nespravodlivý. Je to plné transparentných absurdít. Jeho úvodníky sú ignorantské a bez zmyslu. Je napísaný v angličtine plný klišé a vulgarizmy-angličtina, ktorá by hanobila manažéra bojovníkov o ceny alebo krajského dozorcu škôl. “

Ilana Mercerová píše týždenník, paleolibertariánsky stĺpček od roku 1999. Jej posledná kniha je Trumpova revolúcia: Donaldova kreatívna deštrukcia dekonštruovaná (2016). Verzia tejto eseje sa prvýkrát objavila v časopise Chronicles.


„Najšialenejšie, najradostnejšie“ dni

Henry Louis Mencken sa narodil v Baltimore v štáte Maryland v roku 1880. Bol najstarším zo štyroch detí narodených rodičom hrdého nemeckého pôvodu. Jeho otec a strýko boli spoluvlastníkmi prosperujúcej továrne na cigary a rodina si užívala materiálne pohodlie

a bezpečnosť počas celého jeho detstva. Keď mali Mencken tri roky, rodina sa presťahovala do trojposchodového tehlového domu neďaleko centrálnej obchodnej štvrti Baltimoru. Mencken by žil v tomto istom dome po dobu všetkých piatich rokov svojho života.

Rodičia podporovali všetky jeho snahy a poskytovali mu napríklad hodiny klavíra, keď začal prejavovať záujem o hudbu. (Menckenova celoživotná vášeň pre hudbu našla východisko, keď ako dospelý bol dlhé desaťročia členom klubu Saturday Night Club, skupiny priateľov, ktorí sa dávali dokopy, aby hrali klasickú hudbu a socializovali sa.) Tiež vyvinul obrovský apetít pre knihy po objavení prostredníctvom Marka Twaina Dobrodružstvá Huckleberryho Finna radosti z čítania.

V Menckenovom dome bol veľmi zdôrazňovaný význam vzdelávania. Mladý Harry, ako ho volala jeho rodina, navštevoval Inštitút profesora Friedricha Knappa, súkromnú školu pre deti nemeckého pôvodu. Pokračoval na verejnú strednú školu, polytechnickú strednú školu v Baltimore. Menckenov otec sa mu stavil, že nemôže promovať na vrchole svojej triedy, ale urobil to, skončil posledný rok ako triedny valedictorian (študent, ktorý má rozlúčkovú reč za svoju triedu) a vyhral sto dolárov od svojho otca. Mencken počas svojich školských rokov rád písal príbehy, hry a básne a sníval o tom, že sa stane novinárom. Jeho obľúbeným darčekom z detstva bol v skutočnosti pracovný tlačiarenský stroj, ktorý dostal na Vianoce, keď mal osem rokov.

Menckenov otec však očakával, že jeho syn bude pracovať v rodinnom obchode s cigarami. Mencken tak urobil neochotne. Keď jeho otec náhle zomrel v roku 1899, Mencken šiel do niekoľkých dní k dverám Baltimoru Herald požiadať o prácu. Bol odmietnutý, pretože mu chýbali novinárske skúsenosti, ale keď mu povedali, že sa môže niekedy znova informovať o dostupných zamestnaniach, vracal sa každý deň. Nakoniec Mencken dostal svoju prvú úlohu, ktorá vyústila do päťriadkového príbehu o ukradnutom koni. Pokračoval v písaní nekrológov (oznámenia o úmrtí) a nakoniec bol najatý ako Heraldje najmladší reportér, ktorý zarába sedem dolárov za týždeň.

V treťom zväzku jeho autobiografie Novinové dni, 1899–1906Mencken opisuje život začínajúceho reportéra ako „najbláznivejšiu, najradostnejšiu ... existenciu, akú si smrteľná mládež užila“. Tvrdil, že tieto roky mu poskytli lepšie vzdelanie ako ostatné v jeho veku na vysokej škole: „Bol som na slobode v zlom námornom prístave s pol miliónom ľudí a na každom verejnom vystúpení som mal predné sedadlo.“ Do siedmich rokov sa Mencken svojim nadšeným prístupom a veľmi tvrdou prácou, vrátane pravidelných osemnásťhodinových pracovných dní, vypracoval na pozíciu šéfredaktora časopisu Herald.


Šou H. L. Menckena

V dobrom aj zlom, som dieťaťom roviny, a preto bola moja prvá skúsenosť s H. L. Menckenom menej úvodom ako konfrontáciou. O mudrcovi z Baltimoru som sa prvýkrát dozvedel počas jeho portrétového vystúpenia v kurze histórie Great Plains na univerzite v Nebraske. Henry Mencken nás považoval za súčasť veľkého a stále rastúceho druhu, ktorý nazýval homo boobiens“vysvetlil môj profesor. Mencken, zasadený medzi rasové nepokoje v Omahe a zákon o poľnohospodárskom marketingu z roku ‘29, sa počas pokusu o opicu Scopes ukázal, aby oháňal perom proti Williamovi Jenningsovi Bryanovi, ktorého označil za „jedného z najtragickejších oslov v americkej histórii“. Aký čurák, pomyslel som si. Hneď som si ho obľúbil.

Mal som ho tak rád, že som si ho kúpil Americký jazyk, pilier jeho bibliografie, a už sa ho nikdy nedotkol. Moja priateľka, ktorá nevedela o mojom nákupe, mi dala ako darček kópiu tej istej knihy, ale nie skôr, ako spojila strany a vyrezala stred, aby skryla moje tajomstvá. Neskôr som si kúpil použitú kópiu Nové Menckenove listy a nechal som tam ten 635-stranový zväzok, kamkoľvek som šiel, prečítal som si jeden alebo dva listy a neuvážene z nich citoval v semestroch.

Z listov ma uchvátila Menckenova verbálna gymnastika, jeho zjavné odmietnutie povedať niečo jasné, keď sa to dalo povedať s koksárskou výrečnosťou južného právnika. Možno ma očarila aj tá najpohodlnejšia skutočnosť: bol mŕtvy. Keby bol Mencken stále nažive, nepochybujem, že by som zvýšil svoju stráž, ale to je dar spätného pohľadu. Namiesto toho som ho prijal tak, ako sa prijal, bez ohľadu na nedokonalosti - ktorých, ako som neskôr zistil, bolo veľa.

Kým som narazil Predsudky, výber z Menckenových esejí, v kníhkupectve v Lincolne, Nebraska, mal som pocit, ako keby som múdreho chlapa cigárčiaceho poznal roky, aj keď som nečítal ani slovo z jeho profesionálneho kánonu. Moja úcta k nemu bola sotva opätovaná. O Nebraske, mojom domovskom štáte, sa veľmi jasne vyjadril: „Je mi to jedno.“ Mencken ma súdil s úškrnom povýšeneckého jazdca, otočil ma, zviazal mi šnúrky a povzbudil ma, aby som s ním kráčal. Hovoril mi prsia, povedal, že je to v poriadku, a povedal, že od nás kukuričných detí nemožno očakávať, že porozumieme bohatému intelektuálnemu životu pozdĺž Potomacu, alebo ešte lepšie, cez Atlantik.

Keď som dychtivo listoval medzi esejami, uvedomil som si, že Mencken má rád Boobus Americanus parodoval, nikdy sám nenavštevoval vysokú školu. V skutočnosti len zriedka opustil hranice Baltimoru a veľkú časť svojho dospelého života strávil životom so svojou matkou a jedením jej sendvičov. V roku 1928 Irving Babbitt obvinil Menckena z „intelektuálneho vaudevillu“ a novší kritici ho označili za filistína, ale mne to nevadilo. Šou sa už začala a jeho výsmech sa svojim spôsobom zdal byť výsadou. Cítil som sa ako opitý v komediálnom klube a žiadal som, aby ma zavolali.

Nie vždy som s ním súhlasil. Jeho eseje boli často naplnené polopravdami, ktoré boli súčasne dojímavé a úplne pesimistické. Mencken kedysi napísal, že pil presne toľko, koľko chcel, „a jeden vypite viac“. Zdá sa, že podobná doktrína oživuje jeho písanie: Mencken vždy posunie argument o krok ďalej, vždy nakopne inú jednostrannú anekdotu, vždy urobí ďalší úder voči tomuto politikovi alebo spisovateľovi. Na každý vtip, ktorý zasiahne volské oko, existuje ďalší, ktorý je krátky, skresľuje sa správne alebo úplne chýba. Často sa ocitnete pri hľadaní jeho tézy pod hromadami rozporov a kvalifikácie. Walter Lippmann, píše pre Sobotný prehľad literatúry v roku 1926, bolo to možno najlepšie povedané:

Musíte ho súdiť úplne, zhruba, približne bez definície, ako keby ste strieľali delostrelectvo, skôr pre všeobecné zničenie než pre presnosť jednotlivých výstrelov. Prezentuje skúsenosť, a ak vás dostane, nedostane vás odôvodneným presvedčením, ale obrátením, ktoré môžete, ale možno nebudete môcť neskôr obliecť ako filozofiu.

Spontánne som reagoval na Menckenov štýl, ale tiež som cítil, že kráčam po tenkom ľade. Obával som sa, že keby som bol vyzvaný, aby som obhájil niektoré z jeho argumentov, zlyhal by som, alebo ešte horšie, by som bol nútený nesúhlasiť. (Jeho viera v sociálny darwinizmus ma desí.) A napriek tomu som nebol, ako mnohí fanúšikovia, zvyknutý Menckena obhajovať. Vzala ma jeho ignorácia autority a priemernosti a balistická energia, s ktorou ich odsúdil. Možno sa mýlil, ale sakra, znelo to správne. Jazda bola všetko.

Medzitým svet napredoval bezo mňa. V Číne sa aktivisti prodemokracie zhromaždili mimo hongkonských legislatívnych budov. Bližšie k domu protestujúci zaplavili ulice Fergusonu v Missouri po tom, ako biely policajt zastrelil neozbrojeného čierneho tínedžera. Veľkej porote sa nepodarilo obviniť. Protesty sa znásobili: Berkeley, Brooklyn, D.C., dokonca aj tu v Lincolne, necelú míľu od môjho bytu.

Keď som sa zadýchal, popraskal som Menckena Predsudky ešte raz. Po pravde, bolo dobré zamerať sa na niečo iné, na niečo, o čom sa neočakávalo, že by som si už vytvoril názor. V „Kritike kritiky kritiky“, komiksovej eseji - jednej z jeho najviac zameraných -, ktorá bola prvýkrát publikovaná v roku 1917, Mencken tvrdí, že kritik by mal slúžiť ako „katalyzátor“ medzi umelcom a divákom. Ak by bol divák „spontánne citlivý“ na umelecké dielo, napísal by „kritika by nebola potrebná“.

Menckenov estrádny akt sa udržiava v celej zbierke, ale čím ďalej som čítal, tým menej som sa začal cítiť. Po jeho zastaraných literárnych kritikách a pečeni Franklina D. Roosevelta sa eseje zdali relevantné pre zhromaždenia, z ktorých som sa práve vrátil. Keď som hľadal únik, namiesto toho som našiel pálčivý komentár k súčasným udalostiam, hlas rovnako spravodlivý ako nedeľné reformátory zaplavujúce môj spravodajský kanál.

"Zakaždým, keď policajný dôstojník pri výkone svojich spravodlivých a hrozných právomocí podľa amerického zákona vyrobí zloženú zlomeninu týlneho otvoru niektorého občana vo väzbe, s krvácaním, šokom, kómou a smrťou, príde slabý," falošný protest odborníkov na ľudskú slobodu, “napísal v„ Prírode slobody “, trpkej juvenálskej satire. "Je bezvýznamnou skutočnosťou, že tento protest nikdy nepodporuje veľká skupina amerických slobodných, bez ohľadu na skutočných dedičov a veriteľov obete?" Myslím, že nie."

Biely policajt zabil neozbrojeného černocha. Ten muž sa volal Michael Brown. Ten muž sa volal Eric Garner. Pri čítaní Menckenových esejí sa zdalo, že ho čas konečne dobehol - alebo možno obišiel späť -. Kto by si nepredstavil Darrena Wilsona, policajného dôstojníka vo Fergusone, s ostrihanými vlasmi, modrou uniformou a strieborným odznakom? Kto by nepovažoval za desaťtisíce Američanov, ktorí vyšli do ulíc, kde tápajú ručne kreslené znaky a skandujú: „Ruky hore! Nestrieľajte! "

Mencken, tvárou v tvár, nazýval týchto demonštrantov radikálmi a boľševikmi, „mužmi stojacimi v opovrhnutí americkými inštitúciami a v nepriateľstve voči americkému idealizmu“. Protestoval sám, napísal, pretože - a tu je prvý náznak jeho satirických zámerov - väčšina Američanov nie je natoľko hlúpa, aby uverila, že Listinu práv treba brať doslovne. Prostredníctvom „legislatívnej vedy“ a „ešte jemnejších a krajších zariadení právnického umenia“ dokument stratil chrbticu a jeho záruky sa zriedili. Vyvinul sa z toho niečo oveľa poddajnejšie, menej právne záväzný dokument ako súbor desiatich hrubých myšlienok. Ak by ste nesúhlasili, povedal Mencken, odhaľujete svoju neznalosť základných princípov americkej jurisprudencie, ktoré sa znova a znova ukazujú na najvyšších súdoch nášho národa.

Nikdy sa nevymanil z tejto rutiny jazýčka na jazyku a odsúdil protesty za ľudské práva ako „svetlé výzvy k sentimentálnosti“. Instead, he advocated for the very corruptions he had just exposed, “the checks and remedies superimposed upon the Bill of Rights by the calm deliberation and austere logic of the courts of equity.”

Injustice in America, he seemed to say, is systemic. The corruption of law is so engrained in our culture that only the perversely idealistic and monomaniacal would care to object. After the grand jury failed to indict Wilson, that word—systemic—dominated the national conversation. So germane did this essay and so many others in the collection feel that, despite their original context, I couldn’t help but read them with a contemporary lens.

The irony wasn’t lost on me, though I admit—taken as I was with the Mencken Show—that it took me a beat to catch on. Though Mencken routinely defended the civil rights of minorities in print, his diaries, which were only unsealed in 1981, exposed a man who was both patronizing toward African Americans and unthinkingly anti-Semitic. In an entry dated September 23, 1943, for example, Mencken complains that Emma Ball, his black maid, had a tendency to overpolish his hardwood floors. “It is impossible to talk anything resembling discretion or judgment into a colored woman,” he wrote. “They are all essentially child-like, and even hard experience does not teach them anything.” As for his anti-Semitism, Mencken routinely identified his peers as “clever” Jews or “highly dubious” Jews or, in the case of the Annenbergs in Philadelphia, “low-grade Jews.” Easier to blame an entire people than diagnose the individual, he seemed to think. “Mencken rose above many—even most—of the common prejudices and stereotypes of his day, and ought to have been able to rise above this one too,” writes Charles A. Fecher, the editor of The Diary of H. L. Mencken. “When all is said and done, there probably is no defense. One cannot ask that he be forgiven, or even excused. About all one can do is ask the reader simply to accept the fact and pass on.”

I did not forgive Mencken. I did accept him. And in acknowledging his many flaws, I was able to move past them, stirred by a bigot to rejoin the movement against bigotry.

When I finished Prejudices, I knew a few things for sure: that Mencken was greater than the sum of his parts, that my first impression was right—he was a dick—and that his essays still smolder today. I read through a few more of his letters, but eventually I moved on, and placed Mencken back on the shelf.

This should have been the end, but then, in January of last year, two masked gunmen forced their way into the offices of Charlie Hebdo, a French satirical weekly often accused of bigotry itself, and opened fire in the name of Allah. Twelve deaths. Eleven injuries. Pretože Charlie Hebdo relentlessly satirized the prophet Muhammad, because the magazine routinely practiced its right to offend, and because both shooters were Islamists, the first wave of pundits called the massacre an attack on free speech. The second wave agreed, though less resolutely, questioning the moral efficacy of a publication that would intentionally print sacrilege in the age of extremism. Regardless, millions worldwide raised their pencils in solidarity. Je suis Charlie.

Watching protesters march through the streets of Paris, with the unrest in Ferguson still fresh on my mind, it occurred to me that Lippmann was only half right. Mencken’s real significance did not lie in his “individual shots.” Nor was it in his ideas themselves. It came, rather, from his absolute and unwavering commitment to the First Amendment. Podobne ako Charlie Hebdo, Mencken never abstained from the opportunity to lampoon, to ridicule, or to offend—even when he knew the result would be condemnation and disparagement. Spurred by tragedy, the masses had marched for one day in Paris. Mencken marched for a lifetime, at a rate of at least 100,000 words per year. Stubbornly, sometimes stupidly, he stood by them all.

Readers often wondered why Mencken stayed in America, disgusted as he claimed to be with its third-rate inhabitants. Mencken answered that question in the most Menckenian way:

Human enterprises which, in all other Christian countries, are resigned despairingly to an incurable dullness … are here lifted to such vast heights of buffoonery that contemplating them strains the midriff almost to breaking.

To be clear, he probably meant it. But I suspect that Mencken also knew, in a deeper manner than most, just how rare freedom of expression really is, and what it would mean to lose it. In the most American way, Mencken criticized his own country without the slightest hint of self-censorship, refusing to let that freedom atrophy.

V recenzii na The Skeptic, Terry Teachout’s 2002 biography, Hilton Kramer declared that Mencken’s many prejudices and historical blind spots made him “finally unforgivable.” He’s right, of course. There is no justifying the anti-Semitism and racism that his diaries so clearly reveal. But those who question the efficacy of satire often do so on the grounds that its target will invariably miss the point in a way that reinforces existing stereotypes. That assumes a certain degree of engagement to begin with. More than once, Charlie Hebdo and H. L. Mencken have missed the mark. So have most comics. (Most critics, too.) Nevertheless, it seemed to me that much more significant than Mencken’s bigotry—which he kept to his private letters—is what his published works provided the country in his prime, and what those today who choose to read him can still find.

The critic, Mencken writes in “Criticism of Criticism of Criticism,” “makes the work of art live for the spectator. He makes the spectator live for the work of art. Out of the process comes understanding, appreciation, intelligent enjoyment—and that is precisely what the artist tried to produce.” In Menken’s view, democracy was nothing if not a performance art. In that sense, he was a consummate critic, one who was perfectly equipped to wake the citizenry from its slumber. He made democracy live for the spectator he made the spectator live for democracy.

Carson Vaughan is a freelance writer from Nebraska whose work has appeared in New Yorker, the New York Times, Bridlica, Smithsonian, a Travel + Leisure.

Mohlo by sa vám páčiť

Politika

Mencken was not fond of his fellow Americans. Napísal:

Here the general average of intelligence, of knowledge, of competence, of integrity, of self-respect, of honor is so low that any man who knows his trade, does not fear ghosts, has read fifty good books, and practices the common decencies stands out as brilliantly as a wart on a bald head, and is thrown willy-nilly into a meager and exclusive aristocracy. [17]

Nor was he fond of the United States itself. He wrote: “My grandfather, I believe, made a mistake when he came to this country [from Germany]. I have spent all of my 62 years here, but I still find it impossible to fit myself into the accepted patterns of American life and thought. After all these years, I remain a foreigner.” [18] He preferred the Germany of Kaiser Wilhelm, which he said had a “superbly efficient ruling caste.” [19]

Mencken's vicious attacks on Republican Presidents Calvin Coolidge (“Nero fiddled, but Coolidge only snored”), [20] Warren Harding (“he writes the worst English that I have ever encountered”) [21] and Herbert Hoover (“a dud”) [22] made him a favorite of the literati, lionized throughout the publishing world. But when Mencken similarly lampooned the Democrat Franklin Roosevelt (“a fraud from snout to tail”), [23] whom he had supported in 1932, [24] he suddenly found himself a pariah, shunned by the establishment. [25] “[T]he New Deal might appear to offer just the sort of target [Mencken] loved,” wrote Alistair Cooke, but “the New Deal was Mencken's Waterloo, and Roosevelt his Wellington.” According to Cooke, “Mencken had a clear eye for the realities that conceived the Roosevelt period,” yet “it was the Roosevelt era that brought him to the mat." Cooke added that "The decline of his prestige was very swift,” so that by “the middle 1930's he all but abandoned the preoccupation of his palmy days, his self-chosen trade as 'a critic of ideas.'” [26]

Since the publication of Mencken's diaries in 1991, he has been lambasted as anti-Semitic, racist and "pro-Nazi." [27] He wrote:

The Jews could be put down very plausibly as the most unpleasant race ever heard of. As commonly encountered, they lack many of the qualities that mark the civilized man: courage, dignity, incorruptibility, ease, confidence. They have vanity without pride, voluptuousness without taste, and learning without wisdom. Their fortitude, such as it is, is wasted upon puerile objects, and their charity is mainly a form of display. [28]

In his diary, Mencken referred to “the Jews and whores who hang about the theatres and nightclubs” [29] his publisher Alfred Knopf, wrote Mencken, “showed a certain amount of the obnoxious tactlessness of his race” [30] George Jean Nathan, his former co-editor at The American Mercury, he wrote, had “a typically Jewish inferiority complex.” [31] Nathan commented, "I guess it would be right to say that [Mencken] never wholly liked Jews. He respected them, he was amused by them, he was even afraid of them, but he didn't like them. Maybe he even disliked them. I suppose that's anti-Semitism." [32]


H.L. Mencken’s Cynical Commentary Made Americans Laugh—Little Did They Know

Exactly 100 years ago, in 1920, the most famous and controversial American journalist of his day published a book containing 869 examples of “wisdom” he claimed were the beliefs held by the average American. Henry Louis Mencken touted The American Credo as a portrait of the “National Mind.” Krédo wasn’t flattering to fellow citizens, which surprised no one familiar with the author’s writing. H.L. Mencken had made his name satirizing “boobus Americanus” and trumpeting his belief that the average American was an “ignoramus and poltroon.”

The 1921 edition of the American Credo was Mencken’s compilation of 869 mortifyingly unsophisticated convictions deeply held by his fellow Americans.

Mencken redeemed his snide cynicism about his countrymen with his writing style, which was outrageous, exuberant, and hilarious. “We live in a land of abounding quackeries,” he explained, “and if we do not learn how to laugh, we succumb to the melancholy disease which afflicts the race of viewers-with-alarm.”

Mencken never succumbed to that syndrome. During a career spanning the first half of the 20th century, he wrote thousands of newspaper and magazine articles and more than a dozen books—every one suffused with his uniquely gleeful grouchiness.

In 1920, Mencken was 39, and feeling grouchier than usual. World War I had left him disillusioned. He opposed American entry into the European slaughterfest and he was angered by the federal government’s wartime censorship of the press and prosecution of anti-war dissidents. His spirits did not improve in 1919, when that same government, in a flourish of sanctimony, outlawed the balm that soothed his sorrows—booze. In this mood, he practically gagged when he read patriotic essays—or, as he called them, “rhetorical gas-bombs upon the subject of American ideals.” Americans don’t really believe in the lofty ideals of liberty and justice proclaimed in the Declaration of Independence and the Gettysburg Address, Mencken wrote. What the average American really believes is a mishmash of ancient superstitions, spurious pseudo-science, racist tripe, ethnic stereotypes, dunderheaded clichés, and crackpot theories. So he gleefully compiled a comic list of ludicrous notions Americans naozaj veriť.

He claimed his list to be “very serious”—the birth of “an entirely new science” he dubbed “descriptive sociological psychology.” Of course, he was kidding. The American Credo came straight out of his head—with some suggestions from cronies. But Mencken knew Americans, having worked for 20 years as a reporter covering cops, courts, and City Hall in his hometown, Baltimore, before moving on to the gaudier spectacles of national politics. His job was, he wrote, an education in “the worldly wisdom of a police lieutenant, a bartender, a shyster lawyer and a midwife.”

He laid out 488 examples of that worldly wisdom in the 1920 edition of American Credo, then added 381 more in a revised edition published in 1921. A century later, these “beliefs” seem amusingly ridiculous, yet disturbingly familiar.

180: That children were much better behaved 20 years ago than they are today.

774: That people who offer one a firm handclasp are very upright and honest.

414: That politics in America would be improved by turning all the public offices over to businessmen.

230: That many soldiers’ lives have been saved in battle by bullets lodging in Bibles which they carried in their breast pockets.

783: That the chief pastime of young medical students is hurling human arms and legs at each other in the dissecting room.

The May 1922 cover of Smart Set, a magazine Mencken edited, depicting a satyr lighting a cigarette with the flaming hair of a woman,(Photo by JHU Sheridan Libraries/Gado/Getty Images)

In 1920, as in 2020, Americans harbored some odd ideas about health:

56: That whiskey is good for a snake-bite.

287: That fish is a brain food.

360: That oysters are a great aphrodisiac.

198: That if a cat gets into a room where a baby is sleeping, the cat will suck the baby’s breath and kill it.

489: That monkey-glands will restore a man of 85 to the vigor of 21, and cause him to elope with a Swedish servant girl and become the father of twins.

The average American of 1920 held strange notions about sex:

144: That every country girl who falls has been seduced by a man from the city.

669: That many women who live in fashionable apartment houses have liaisons with the elevator boys.

671: That most women begin street flirtations by dropping their handkerchiefs.

77: That a Sunday School superintendent is always carrying on an intrigue with one of the girls in the choir.

653: That the first thing the Bolsheviks did in Russia was to nationalize all the women, and the all the most toothsome cuties were reserved for Trotsky and Lenin.

229: That chorus girls spend the time during the entr’actes sitting around naked in their dressing rooms telling naughty stories.

239: That all the girls in Mr. Ziegfeld’s “Follies” are extraordinarily seductive and that at least 40 head of bank cashiers are annually guilty of tapping the till in order to buy them diamonds and Russian sables.

Mencken painted Americans as tormented by fears of being duped:

30: That ginger snaps are made of the sweepings off the floor in the bakery.

181: That the cashier of a restaurant, in adding up a customer’s check, always adds a dollar, which is subsequently split between himself and the waiter.

513: That jewelers, in cleaning or repairing costly baubles, invariably remove the original stones and insert others made of paste.

556: That the woman writer on an evening newspaper who gives advice to the lovelorn is invariably a man with a flowing beard.

514: That all moving pictures of English country life are staged in Fort Lee, New Jersey.

302: That whenever a will case gets into the courts, the lawyers gobble up all the money and the heirs come out penniless.

347: That the licorice candy sold in cheap candy stories is made of old rubber boots.

15: That something mysterious goes on in the back rooms of chop suey houses.

Americans in 1920, like Americans in 2020, believed all kinds of nasty ethnic stereotypes:

A portrait of Mencken as a young newspaperman. He worked for the Baltimore Morning Herald before moving on the Sun.(Photo by © CORBIS/Corbis via Getty Images)

63: That French women use great quantities of perfume in lieu of taking a bath.

101: That German babies are brought up on beer in place of milk.

466: That English women are very cold.

741: That a Jew always outwits a Christian in a business deal.

399: That all negroes who show any intelligence whatever are actually two-thirds white and the sons of United States senators.

313: That whenever there is a funeral in an Irish family, the mourners all get drunk and assault each other with clubs.

375: That when a Chinese laundryman hands one a slip for one’s laundry, the Chinese letters which he writes on the slip have nothing to do with the laundry but are in reality a derogatory description of the owner.

Mencken claimed men and women have weird theories about women and men:

160: That there is something slightly peculiar about a man who wears spats.

787: That women with red hair or wide nostrils are possessed of especially passionate natures.

452: That no man who is not a sissy can ever learn to thread a needle or darn a sock.

114: That the editor of a woman’s magazine is always a lizzie.

479: That a man always dislikes his mother-in-law, and goes half-crazy every time she visits him.

283: That a woman can’t sharpen a lead pencil.

134: That if a dog is fond of a man, it is an infallible sign that the man is a good sort, and one to be trusted.

135: That blondes are flightier than brunettes.

256: That brunettes are more likely to grow stout in later years than blondes.

The average American of 1920 daydreamed about the lives of plutocrats:

216: That all millionaires are born in small ramshackle houses situated near railroad tracks.

125: That millionaires always go to sleep at the opera.

267: That women who are in society never pay any attention to their children, and wish they would die.

247: That all the millionaires of Pittsburgh are very loud fellows, and raise merry hell with the chorus girls every time they go to New York.

547: That women who are able to afford servants wear kimonos during the greater part of the day and read best sellers.

262: That John D. Rockefeller would give his whole fortune for a digestion good enough to digest a cruller.

759: That in the old days whenever a millionaire gave a midnight supper party, a semi-clad chorus girl would dance on the table, and the guests would drink champagne out of her slipper.

A 1925 caricature of Mencken by artist Miguel Covarrubias. In it, the Sage of Baltimore looks remarkably like boobus Americanus, the character he invented to poke fun at his countrymen. (National Portrait Gallery)

Mencken happily catalogued American superstitions:

48: That it is bad luck to kill a spider.

60: That if one’s nose tickles, it is a sign that one is going to meet a stranger or kiss a fool.

61: That if one’s right ear burns, it is a sign that someone is saying nice things about one.

62: That if one’s left ear burns, it is a sign that someone is saying mean things about one.

138: That if one touches a hop-toad, one will get warts.

615: That a piece of bread and butter, if dropped, will always fall butter side down.

376: That an old woman with rheumatism in her leg can infallibly predict when it is going to rain.

102: That a man with two shots of cocaine in him could lick Jack Dempsey.

Mencken reported that the average American had odd notions about American history:

218: That George Washington never told a lie.

398: That George Washington died of a heavy cold brought on by swimming the Potomac in the heart of winter to visit a yellow girl on the Maryland shore.

422: That General Grant was always soused during a battle, and that on the few occasions when he was sober he got licked.

492: That Aaron Burr possessed an irresistible charm for all the women with whom he came in contact, and that the virtue of even the most strait-laced was a very poor risk if left in a room alone with him as long as ten minutes.

691: That Daniel Webster delivered his greatest orations when he was so drunk that he had to hold on to a table to stand up.

711: That Edgar Allan Poe wrote all his stuff while sobering up after sprees.

839: That the late J. Pierpont Morgan was the easiest mark the fake antique dealers of Europe had discovered in 250 years, and that a syndicate of Italians actually built five factories in Italy for the sole purpose of manufacturing fake Rembrandts to sell to him.

604: That both Abraham Lincoln and Jefferson Davis were the illegitimate sons of Henry Clay.

Some wisdom Mencken recounted fit no known category except amusement:

116: That all senators from Texas wear sombreros, chew tobacco, expectorate profusely, and frequently employ the word “maverick.”

756: That at every girls’ boarding school there are several female rakes who do nothing but smoke cigarettes, tell risqué stories, and put the other girls hep to a lot of things they should not know.

855: That if all the money in the world were to be divided, within a year the same men would have it again.

679: That the Indians in wild west shows are in reality not Indians at all but painted Chinamen.

607: That when one asks a bell-boy in a hotel in Budapest to get one’s suit pressed, he reappears in a few minutes with a large blonde.

An undated photo of the Sage of Baltimore in his later years, still tethered to his typewriter. (Bettmann/Getty Images)

A hundred years after Mencken published his list, it is impossible to determine which items Americans actually believed and which sprang from Mencken’s mischievous mind. It seems quite possible that he came up with a few of the more bizarre items while quaffing illegal tankards of his favorite beverage, beer, with convivial cronies. The lines about the Budapest bellboy and George Washington’s “yellow girl” practically reek of malt and hops. If Mencken, who died in 1956 in his beloved Baltimore, somehow were to revisit the land he loved to mock, what would he say that today’s average American believes? We’ll never know. But he might reuse at least one item from his 1920 list:

245: That there is something peculiar about a man who wears a red tie.


H.L. Mencken

Henry Louis Mencken (September 12, 1880 – January 29, 1956) was an American journalist, essayist, satirist, cultural critic, and scholar of American English. He commented widely on the social scene, literature, music, prominent politicians, and contemporary movements. His satirical reporting on the Scopes Trial, which he dubbed the "Monkey Trial," also gained him attention.

As a scholar, Mencken is known for The American Language, a multi-volume study of how the English language is spoken in the United States. As an admirer of the German philosopher Friedrich Nietzsche, he was an outspoken opponent of organized religion, theism, populism, and representative democracy, the last of which he viewed as a system in which inferior men dominated their superiors. Mencken was a supporter of scientific progress and was critical of osteopathy and chiropractic. He was also an open critic of economics.

Mencken opposed the American entry into both World War I and World War II. Some of the terminology in his private diary entries has been described by some researchers as racist and anti-Semitic, although this characterization has been disputed. His attitude to African-Americans reflected the conservative paternalism of his era and "the kind of anti-Semitism that appears in Mencken's private diary may be found elsewhere: for example, in the early letters of Eleanor Roosevelt and Adlai Stevenson." He seemed to show a genuine enthusiasm for militarism but never in its American form. "War is a good thing," he once wrote, "because it is honest, it admits the central fact of human nature. A nation too long at peace becomes a sort of gigantic old maid."

His longtime home in the Union Square neighborhood of West Baltimore was turned into a city museum, the H. L. Mencken House. His papers were distributed among various city and university libraries, with the largest collection held in the Mencken Room at the central branch of Baltimore's Enoch Pratt Free Library.


Ďalšie komentáre:

Shannon P. O'Rourke - 4/27/2010

Oh, yes! The mighty Mencken! I'm a huge fan of the Sage of Baltimore. "Notes" is a mind-blower. It was probably a little too hot for its time. A publisher called Dissident Books not long ago released a new edition of "Notes on Democracy" that's well-worth reading. It has all of the original text by Mencken and a afterword by Anthony Lewis, the former New York Times columnist and Pulitzer Prize-winner. Marion Elizabeth Rodgers, who wrote "Mencken: The American Iconoclast," contributed a great introduction and pages upon pages of annotations.

Malcolm kyle - 4/26/2010

Whether or not any of these 'at present illegal' substances are dangerous or addictive is not in contention. Some clearly are and others, such as marijuana, are clearly not. At present we have a bigger 'prohibition problem' than we do a 'drug problem' This is actually a re-run of the 1920s and early 1930s --Alcohol was rightly perceived to be addictive and dangerous, so they banned it. The result was so catastrophic that the same people who were behind it's prohibition soon took to the streets to get it legalized/regulated again.

No amount of money, police powers, weaponry, wishful thinking or pseudo-science will make our streets safer, only an end to prohibition can do that. How much longer are you willing to foolishly risk your own survival by continuing to ignore the obvious, historically confirmed solution?

If you support prohibition then you've helped trigger the worst crime wave in history.

If you support prohibition you've a helped create a black market with massive incentives to hook both adults and children alike.

If you support prohibition you've helped to make these dangerous substances available in schools and prisons.

If you support prohibition you've helped raise gang warfare to a level not seen since the days of alcohol bootlegging.

If you support prohibition you've helped create the prison-for-profit synergy with drug lords.

If you support prohibition you've helped remove many important civil liberties from those citizens you falsely claim to represent.

If you support prohibition you've helped put previously unknown and contaminated drugs on the streets.

If you support prohibition you've helped to escalate Theft, Muggings and Burglaries.

If you support prohibition you've helped to divert scarce law-enforcement resources away from protecting your fellow citizens from the ever escalating violence against their person or property.

If you support prohibition you've helped overcrowd the courts and prisons thus making it increasingly impossible to curtail the people who are hurting and terrorizing others.

If you support prohibition you've helped evolve local gangs into transnational enterprises with intricate power structures that reach into every corner of society, controlling vast swaths of territory with significant social and military resources at their disposal.


H.L. Mencken, pioneer journalist

The Sun has christened its new type font Mencken, in honor of its columnist, editor and occasional torturer.

Henry Louis Mencken was born 125 years ago on Sept. 12, 1880, in a little West Lexington Street rowhouse. He was the son of a cigar-making father who traded near the stage door of today's Hippodrome theater.

Mencken was seven years old in 1887 when his father presented him with a small printing press and font of type on Christmas morning. Like a proud parent who wants to demonstrate a thoughtful gift, he attempted to get the press going.

"Before he gave it up as a bad job all the ink that came with the outfit had been had been smeared or slathered away, and at least half the type had been plugged with it or broken," Mencken wrote in his 1936 autobiography, Happy Days 1880-1892.

The printing set was a great hit, and the young Mencken took an additional $2 in Christmas money and bought more supplies to print business cards. He was short on letters (his father had smashed the lower-case R's on Christmas morning), and Mencken, who had written his name Henry L. or Harry, settled on H.L. Mencken. It stayed for life.

"I had to cut my coat to fit my cloth," he confessed in his own account of his life.

Mencken remained a connoisseur of fine type fronts and uncluttered book and newspaper design. All his many books reflected this passion for a printed page that was chaste, clean and crisp. After graduating from the Polytechnic Institute, Mencken obediently worked in the cigar business for his father, who died in early 1899. Within a week, Mencken "invaded" the city room of the old Baltimore Morning Herald to face down the city editor and ask for a job.

"What I had heard of city editors made me fear that, at the least, I'd have to dodge a couple of paper-weights," he later wrote in an Evening Sun article.

There were no jobs that day, but Mencken, persistent, returned daily for two weeks. "Finally I was sent out on a small assignment -- it was a stable robbery at Govans -- and a few days later I was on the staff," he wrote.

From 1899 until a stroke in 1948, Mencken wrote and became one of this country's best-known newspaper figures and columnists.

"He was a humorist by instinct and a superb craftsman by temperament [with] a style flexible, fancy-free, ribald, and always beautifully lucid: a native product unlike any other style in the language," said commentator Alistair Cooke in his preface to The Vintage Mencken.

By 1906 the Herald folded and Mencken went to The Sun as its Sunday editor, became an editorial writer, and in 1911 started writing his own column, the Free Lance, which appeared in The Evening Sun:

"All Baltimoreans may be divided into two classes -- those who think that the Emerson Tower [Bromo Seltzer] is beautiful, and those who know better," he wrote in 1911.

He would become known for an 18-year stretch of Monday Evening Sun columns written in his signature style.

"That libido for the ugly which seems to be instinctive in the American people shows itself brilliantly in the sidewalks of Baltimore. Forty years ago they were all of flat paving brick, specially made for that purpose -- they were all at least harmonious with the red brick houses of that time. But the old red bricks are now rapidly giving way to cement and concrete -- glaring when the sun shines, slippery when there is any snow, and hideous all the year 'round," he wrote in a March 1927 column.

He loved covering political conventions. His last was in 1948, the year his stroke took him out of the business.

In addition to writing a delightful, three-volume autobiography, he also made a scholarly study of words and usage, published as The American Language.

"It is possible that The American Language will provide his strongest claim to immortality. This work was among the first to recognize that language as distinct and having its own merits. It is not only a work of intensive, extensive, and admirable scholarship, it is writing of sustained excellence," a Pratt Library tribute said.

Mencken also spent several days a week in New York, but steadfastly remained a Baltimorean. Except for his relatively brief marriage, when he moved to Cathedral Street with a wife who soon succumbed to spinal tuberculosis, he lived at his childhood family home on Hollins Street until his death in 1956.

New York gave Mencken necessary literary and publishing contacts. He hammered out pithy book reviews for many publications and was literary critic of The Smart Set from 1908 until 1914, when he became the publication's co-editor, with theater critic George Jean Nathan.

In 1924 he set up his own high-toned monthly magazine, The American Mercury and ran it for another decade, all the while visiting The Sun's office several days a week.

"He was to the first part of the twentieth century what Mark Twain was to the last part of the nineteenth -- the quintessential voice of American letters," said one of his biographers, Terry Teachout in his 2002 Mencken biography. "Perhaps even a sage, of sorts, too, though an altogether American one, not calm and reflective but noisy as a tornado witty and abrasive, self-confident and self-contradictory, sometimes maddening, often engaging, always inimitable.


H.L. Mencken, Reporter Who Covered Scopes “Monkey Trial”

H.L. Mencken, the “Sage of Baltimore,” was an outspoken journalist whose caustic tongue and scathing criticism of many segments of American society inspired anger and devotion among readers.

H.L. Mencken’s Early Days

Henry Louis Mencken was born September 12, 1880, in Baltimore, Maryland. At age seven, he received a printing press for Christmas and became enraptured with the device. Because the press had a broken “r” key, Mencken began writing his name as “H.L.” rather than “Henry” or “Harry.”

After graduating as valedictorian from Baltimore Polytechnic Institute in 1896, Mencken worked in his father’s cigar shop until the elder Mencken’s death in 1899. Mencken soon asked for and received a job at the Baltimore Morning Herald, where he displayed a range of writing, utilizing slang and satire, and composing short stories and humorous pieces.

Zdroje v tomto príbehu

Mencken’s Journalism and Other Works

In 1906, Mencken began working for The Baltimore Sun, and produced work for the paper for most of his career. With George Jean Nathan, Mencken was co-editor of a humorous magazine called The Smart Set, and the duo also founded American Mercury magazine in 1924.

Encyclopedia Britannica writes, “Mencken was probably the most influential American literary critic in the 1920s, and he often used his criticism as a point of departure to jab at various American social and cultural weaknesses…He jeered at American sham, pretension, provincialism, and prudery, and he ridiculed the nation’s organized religion, business, and middle class (or ‘booboisie’).”

Mencken’s most famous work occurred during the Scopes trial of July 1925, in which a teacher was tried for teaching evolution in the small town of Dayton, Tennessee. His acerbic wit was in full effect. In one article that discussed the religious devotion of Dayton’s citizens, he wrote, “To call a man a doubter in these parts is equal to accusing him of cannibalism.”

Mencken’s role in the Scopes trial was immortalized in the play “Inherit the Wind,” and in its film adaptation featuring Gene Kelly as Mencken.

Mencken was also known for his study of language, particularly his examination of the evolution of the English language in America. His 1919 book, “The American Language,” which was supplemented and reissued many times, “playfully ridiculed American speech while painstakingly cataloguing its unique expressions and words,” describes The Atlantic.

The Rest of the Story

Mencken, who was of German decent, held sympathies for Germany in both World Wars. He has been accused of being racist and anti-Semitic even George Nathan, Mencken’s co-editor at The Smart Set, conceded, “I guess it would he right to say that he never wholly liked Jews. He respected them, he was amused by them, he was even afraid of them, but he didn’t like them.”

On the other hand, Jewish publisher Alfred A. Knopf considered Mencken a “charming” friend, “sentimental, generous, and unwavering—sometimes almost blind—in his devotion to people he liked.” Mencken was also one of the first journalists to criticize President Franklin Roosevelt’s refusal to allow Jewish refugees into the country.

In 1930, following the death of his wife Sara Haardt, Mencken moved back into his childhood home at 1524 Hollins Street in Baltimore, where he completed a great deal of his work in a study on the second floor of the house. As he aged, he was drawn to the garden “to smoke a cigar and look at the stars,” particularly after suffering a stroke in 1948.

This article was originally written by Sarah Amandolare it was updated September 3, 2017.


Pozri si video: The Influence of Mencken on American Politics and Culture - Fred Siegel